实际施工人垫资完成的工程效果不算破产债权。以下是对此问题的详细分析：

一. 实际施工人垫资的性质

实际施工人的垫资，并非属于债务人的财产，而是实际施工人为了完成工程而投入的资金。这部分资金并不直接构成承包人或转包人的破产财产。

二. 破产债权的定义与范围

破产债权是指在破产宣告前成立的，对破产人发生的，依法申报确认并得由破产财产中获得公平清偿的财产请求权。而实际施工人垫资完成的工程效果，并非是对破产人（即承包人或转包人）的财产请求权，而是实际施工人对发包人的债权请求权。

三. 实际施工人的债权主张方式

1. 直接要求发包人支付：根据《建工司法解释二》第二十四条，实际施工人可以要求发包人在欠付工程款范围内承担直接支付责任。这种方式下，所欠付的工程款实质上是发包人对承包人或转包人承担的连带清偿责任，不应归入破产债权。
2. 行使代位权：若实际施工人选择基于《合同法》第七十三条的规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权为由，提起代位权诉讼，那么工程款在此时应当归入破产债权，由全体债权人共同受偿。

四. 结论

综上所述，实际施工人垫资完成的工程效果，在承包人或转包人破产的情况下，并不直接构成破产债权。实际施工人可以通过直接要求发包人支付或行使代位权的方式来主张其债权，但两种方式带来的法律后果是不同的。因此，在实际操作中，实际施工人应根据具体情况选择合适的债权主张方式。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。