在行政案件中，要求协商和依法处理是两种不同的解决方式，它们各自具有不同的特点和适用场景。
首先，我们来看要求协商的情况：
协商的本质：协商是一种双方或多方通过沟通、谈判来达成共识，从而解决争议的方式。在行政案件中，协商通常发生在行政机关与行政相对人（如公民、法人或其他组织）之间，旨在通过友好、平等的方式解决行政争议。
协商的灵活性：协商过程较为灵活，双方可以根据实际情况和各自的需求进行谈判，寻求双方都能接受的解决方案。这种灵活性使得协商在处理一些复杂或敏感的行政争议时具有较大优势。
协商的局限性：然而，协商也可能存在局限性。例如，当双方立场差异过大，或一方不愿意妥协时，协商可能难以达成有效结果。此外，协商结果通常不具有强制执行力，如果一方事后反悔，可能需要通过其他法律途径来解决争议。
接下来，我们分析依法处理的情况：
依法处理的本质：依法处理是指根据相关法律法规的规定，通过正式的法律程序来解决行政争议。这种方式强调法律的权威性和公正性，确保争议得到合法、合理的解决。
依法处理的严谨性：依法处理过程较为严谨，需要遵循法定的程序、标准和原则。这包括受理、调查、取证、听证、裁决等环节，确保每个步骤都符合法律要求。这种严谨性使得依法处理在处理一些重大或复杂的行政争议时具有较高的可信度和公正性。
依法处理的强制性：依法处理的结果通常具有强制执行力。一旦裁决作出，双方必须履行裁决结果。如果一方不履行，另一方可以申请强制执行，确保裁决得到实际履行。
综上所述，行政案件中的要求协商和依法处理是两种不同的解决方式。协商注重灵活性和双方共识，适用于一些可以通过谈判解决的争议；而依法处理则强调法律的权威性和公正性，适用于需要正式法律程序来解决的争议。在实际操作中，应根据具体情况选择合适的解决方式，以确保行政争议得到合理、有效的解决。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。