租赁合同续签后能否对抗抵押权，主要取决于抵押权和租赁权设立的先后顺序。以下是对此问题的详细分析：

一、结论前置

1. 若租赁权设立在先，抵押权设立在后，续签的租赁合同可对抗后续设立的抵押权。
2. 若抵押权设立在先，租赁权设立在后，续签的租赁合同不得对抗已登记的抵押权。

二、具体分析

1. 租赁权设立在先，抵押权设立在后

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第四百零五条的规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。
   • 实例说明：假设甲先将自己的房屋出租给乙，乙已入住。之后甲再将房屋抵押给丙银行。若甲到期无法偿还银行贷款，银行将房屋拍卖给丁，那么乙与甲续签的租赁合同对丁依然有效，丁不能要求乙立即搬离，而应让乙按续签合同继续使用至租赁期满。

2. 抵押权设立在先，租赁权设立在后

   • 法律依据：同样依据《中华人民共和国民法典》第四百零五条，但此时情况相反，抵押权已设立并登记，随后才将抵押财产出租。
   • 实例说明：假设甲先将自己的房屋抵押给丙银行并办理了抵押登记，之后再将该房屋出租给乙。若甲到期无法偿还银行贷款，银行将房屋拍卖给丁，则无论甲乙之间的租赁合同是否续签，丁都有权要求乙搬离房屋，乙只能依据租赁合同向甲主张违约赔偿。

三、签订租赁合同时的注意事项

为避免可能的风险和纠纷，在签订租赁合同时，应当特别注意以下几点：

• 查询租赁物的权属状况及是否存在抵押等权利负担。
• 如发现存在抵押等情况，应谨慎考虑是否继续签订租赁合同。
• 要求在合同中明确相关风险的承担方式，以保障自身权益。

综上所述，租赁合同续签能否对抗抵押权取决于抵押权与租赁权的设立顺序。在实际操作中，应充分了解租赁物的权属状况，并根据具体情况做出决策。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。