“应该知情”这一表述，在法律上通常被理解为“应当知情”，它涉及对个体主观认知状态的推断。在回答你的问题之前，首先要明确的是，“应该知情”并不等同于简单的“知情行为”，而是对行为人是否应当察觉到某一事实或情况的一种法律评价。

1. “应该知情”的法律含义：

   • “应该知情”在法律上，特别是刑事法律领域，如诈骗罪中，指的是行为人基于其身份、地位、职业素养或交易习惯等因素，理应察觉到自己的行为可能涉及违法或不当，即使其实际上并未明确知晓。
   • 这种“应该知情”的判断，往往依赖于对行为人所处环境、交易条件、行为模式等客观因素的综合考量，以及一个理性人在相同情境下是否会意识到风险或违法的判断。

2. “应该知情”与“知情行为”的区别：

   • “知情行为”指的是行为人明确知道并基于这种知识采取的行动。而“应该知情”则是一种法律上的推定，即行为人基于其特定身份或情境，理应知道某些事实或风险。
   • 简言之，“知情行为”是实际知晓后的行动，而“应该知情”是法律上认为行为人应当知晓的状态，即使其实际上可能并未完全意识到。

3. 实际法律应用中的考量：

   • 在具体案件中，判断行为人是否“应该知情”需要综合考虑多种因素，包括行为人的专业知识、交易经验、市场环境、交易价格等。
   • 例如，在诈骗罪中，如果行为人作为专业金融从业者，面对明显不合规的高息揽储行为，基于其职业素养和专业知识，他“应该知情”这是一种诈骗手段。

综上所述，“应该知情”并不直接等同于“知情行为”，而是法律上基于行为人身份、地位、职业素养等因素对其主观认知状态的一种推断。在实际法律应用中，这种推断需要综合考虑多种客观因素来做出。如果你有更具体的法律问题或情境需要咨询，欢迎随时向我提问。