“疑罪从有”与“莫须有”在法律原则上有着根本的区别。

一. 疑罪从有与莫须有的定义及区别

1. 疑罪从有：并非一个法律原则，而是一个错误的观念或做法。在法治社会中，对于存在疑问或证据不足的案件，应当遵循“疑罪从无”的原则，即不能认定被告人有罪。而“疑罪从有”则是指即使证据不足，也倾向于认定被告人有罪，这违背了法治精神。

2. 莫须有：这个词源自古代，意指“或许有、也许有”，但实际上并没有确凿的证据。它通常用来形容一种无中生有、凭空捏造的罪名或指控。在法律上，“莫须有”的罪名是不能成立的，因为定罪必须基于确凿的证据。

二. 法律原则与实际应用

• 在现代法律体系中，无论是刑事还是民事案件，都必须遵循“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。对于任何案件的判决，都必须建立在充分、确凿的证据基础之上。
• “疑罪从无”是刑事诉讼法的基本原则之一，它体现了对被告人权益的保护和对司法公正的追求。当案件存在疑问或证据不足时，法院应当作出对被告人有利的判决，即不能认定其有罪。
• 与之相反，“疑罪从有”和“莫须有”都违背了这一原则，它们要么在没有足够证据的情况下认定被告人有罪，要么凭空捏造罪名，这都是不公正的。

三. 总结

我建议，在理解和应用法律时，必须严格遵守“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，坚持“疑罪从无”的法治精神。对于任何案件的判决，都必须建立在充分、确凿的证据基础之上，避免“疑罪从有”和“莫须有”的错误做法。如有进一步需要，您可以继续咨询我。