关于法院复函的法律效力规定，我可以给你一个明确的结论：法院复函通常针对个案而作出，不具有普遍适用性，也不属于司法解释。下面我将详细解释这一点。

首先，法院复函往往是针对下级法院在具体案件中遇到的法律适用问题或疑点进行答复。这种答复是基于个案的实际情况和法律规定作出的，因此其效力主要限于该个案本身。换句话说，复函的内容并不具有普遍约束力，不能作为其他类似案件的处理依据。

其次，司法解释是指由最高人民法院、最高人民检察院等司法机关对法律、法规的具体应用问题作出的具有法律约束力的解释。而法院复函并不属于司法解释的范畴。司法解释具有普遍适用性，可以作为各级法院审理类似案件的依据。相比之下，复函的效力要弱得多，仅对提出请示的下级法院具有参考价值。

举个例子来说，如果某个地方法院在审理一起案件时遇到了法律适用上的难题，可能会向上级法院提出请示。上级法院在收到请示后，可能会作出复函，对该问题给出答复。但这个答复仅针对该个案有效，其他法院在审理类似案件时并不能直接引用该复函作为判决依据。

因此，如果你在法律实践中遇到了类似的问题，不能仅凭复函来作出判断或决策。而应该结合具体的法律规定、司法解释以及案件的实际情况进行综合分析。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。