一审法院在上诉期间没有权力对被告人进行逮捕。以下是对此结论的详细解释：

1. 法律规范层面：

   • 我国《刑事诉讼法》并未制定具体的强制性羁押规定，针对一审判决后至上诉期间被告人的羁押问题。这体现了立法者对于权力制衡与权利保障的审慎考量。
   • 刑事诉讼程序的推进必须严格在法律授权的范围内进行。根据《刑事诉讼法》关于上诉程序和期限等方面的规定，其重点在于保障被告人的上诉权利以及规范上诉流程，而未赋予一审法院在上诉期间随意逮捕被告人的权力。

2. 无罪推定原则维度：

   • 无罪推定原则作为现代刑事司法的核心支柱，贯穿于整个刑事诉讼进程。
   • 在一审判决尚未经上诉审最终确认其法律效力的关键时段，被告人在法律上的无罪地位必须得到坚决维护。
   • 在上诉期间，被告人应被假定为无罪个体，享有基本人身自由保障，除非存在法定的、足以推翻无罪推定的特定情形。

3. 对二审改判及司法信任的影响层面：

   • 一审法院在上诉期间直接逮捕被告人会对二审结果及公众对司法制度的信任产生显著的负面影响。
   • 被告人在上诉期间被羁押，其行动自由受限，将极大地减少争取有利情节的机会，如通过积极参与社区服务、接受教育改造课程等方式向二审法院展示其良好的改造态度和较低的社会危害性。

4. 实践案例视角：

   • 以具体案例为例，如被告人张某某诈骗一案，张某某在取保候审期间严格遵循法律法规及监管要求，未出现任何违规行为。若一审法院在上诉期间对其实施逮捕，将严重阻碍其与辩护人的沟通协作，阻断其弥补过错的努力进程，不利于案件公正处理。

5. 国际视野参照：

   • 从国际刑事司法的比较视野来看，众多法治发达国家在类似情形下秉持审慎羁押原则。
   • 我国在推进法治建设进程中，应积极汲取国际先进理念与实践经验，对一审法院在上诉期间的逮捕行为进行严格规范与审慎审查。

综上所述，一审法院在上诉期间对被告人进行逮捕的做法缺乏坚实的法律依据与正当性基础。在深化法治建设的进程中，必须坚决纠正此类不当行为，筑牢被告人权利保障的法治防线。如果您对此类问题有进一步的疑问或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。