“父债子还”并非我国法律中的普遍原则。子女的债务承担需依据具体的法律事实和法律规定来判断，以下是对此问题的详细解析：

一、一般原则

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体依法享有债权，且每个人的财产和债务都是独立的。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定而产生的，这表明，债务是基于特定当事人之间的法律关系而产生的，每个人都是独立的民事主体，应独立承担民事责任。因此，从法律上来说，父母的债务原则上并不会自动转由子女来承担，“父债子还”并不适用。

二、特殊情况下的债务承担

1. 继承遗产：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。这意味着，如果子女继承了父母的遗产，那么他们需要在继承遗产的实际价值范围内对父母的债务承担偿还责任。若子女选择放弃继承权，则无需对父母的债务负责。

2. 债务担保：

   • 如果子女为父母的债务提供了担保，如保证、抵押、质押等，并且担保合同合法有效，那么当父母无法按时偿还债务时，子女作为担保人需要按照担保合同的约定承担相应的担保责任，代替父母偿还债务。这一责任是基于具体的法律关系和合同约定产生的，而非“父债子还”的传统观念。

3. 共同债务：

   • 当子女与父母共同参与某项经济活动，并因此形成共同债务时，子女需要对该债务承担偿还责任。这通常发生在家庭共同生活、共同生产经营或共同投资等情况下。

综上所述，“父债子还”并不是一项普遍适用的法律原则。在处理这类问题时，我们需要根据具体的法律规定、实际情况以及当事人之间的法律关系来判断和处理。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律意见和帮助。