一个转账备注借款不能单独定敲诈罪。以下是详细分析：

在司法实践中，仅依靠转账记录及其备注，通常无法判定敲诈勒索罪。要认定敲诈勒索罪，必须符合特定的构成要件。从主观方面来看，行为人要有非法占有他人财物的目的；客观上，要实施了威胁、要挟等手段，迫使被害人交付财物。转账记录及其备注仅仅是资金流转和当事人对资金性质的一种主观说明，并不能直接证明敲诈勒索行为的存在。

1. 证据不足：没有其他证据证明存在威胁等敲诈勒索行为时，不能仅仅依据转账记录及其备注就给犯罪嫌疑人定罪。因为转账可能有多种合理原因，备注“借款”也只是转账当事人对资金性质的一种标注，不能直接等同于敲诈勒索行为。
2. 需要综合判断：要认定敲诈勒索罪，需要结合多方面证据综合判断。比如双方的聊天记录，其中可能包含威胁、要挟的话语；通话录音也能反映出当时的具体情况；证人证言同样可以为案件提供重要线索。这些证据能够相互印证，形成完整的证据链，才能更有力地证明敲诈勒索行为的存在。
3. 审查转账原因和双方关系：要仔细审查转账原因和双方关系。转账备注“借款”可能是因为双方确实存在借贷关系，也可能是基于其他合法事由。如果属于正常的经济往来，即使有转账记录及其备注，也不能认定为敲诈勒索。

综上所述，一个转账备注借款不能单独定敲诈罪，必须全面、综合地审查相关证据，才能得出准确的结论。如果你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的解答，可以直接向我咨询。