法益侵害说和规范违反说是侵权法理论中的两种重要学说，它们对于理解侵权行为的本质和构成要件具有重要意义。以下是对这两种学说的详细解释及其相互关系的阐述：

法益侵害说

法益侵害说主要强调的是侵权行为对受害人法益的侵害。法益，是指法律所保护的利益，包括人身利益、财产利益等。根据法益侵害说，侵权行为的本质在于对受害人法益的侵害，即行为人的行为导致了受害人法益的实际损害或损害的危险。因此，构成侵权行为，必须要求有实际的法益侵害或侵害的危险存在。

规范违反说

规范违反说则侧重于侵权行为对法律规范的违反。该学说认为，侵权行为不仅仅是对受害人法益的侵害，更是对法律规范的违反。法律规范是社会秩序的基石，侵权行为违反了法律规范，破坏了社会秩序，因此应当承担相应的法律责任。规范违反说强调的是行为人的行为与法律规范之间的关系，即行为人的行为是否违反了法律规范的要求。

两者关系

1. 相互联系：法益侵害说和规范违反说在侵权法理论中并不是孤立存在的，而是相互联系、相互补充的。法益侵害说为侵权行为的认定提供了实质性的标准，即是否有法益侵害或侵害的危险；而规范违反说则为侵权行为的认定提供了形式上的标准，即行为人的行为是否违反了法律规范。

2. 侧重点不同：尽管两者相互联系，但它们的侧重点并不相同。法益侵害说更侧重于保护受害人的法益，强调侵权行为的实质后果；而规范违反说则更侧重于维护社会秩序和法律规范，强调侵权行为的形式特征。

3. 共同构成侵权行为认定标准：在侵权法的实践中，法益侵害说和规范违反说通常被结合起来使用，共同构成侵权行为的认定标准。即一个行为要被认定为侵权行为，既需要满足法益侵害的实质性要求，也需要满足规范违反的形式性要求。

综上所述，法益侵害说和规范违反说是侵权法理论中的两种重要学说，它们既有联系又有区别，共同构成了侵权行为的认定标准。在理解和应用这两种学说时，我们应当注意它们的相互关系和侧重点，以便更准确地认定侵权行为并确定相应的法律责任。