缺货赔偿与虚假发货赔偿的对比，需根据具体情况分析，无法一概而论哪个赔偿更多。以下是对两者的详细分析：
一. 缺货赔偿
- 赔偿依据：缺货赔偿通常基于商家与消费者之间的买卖合同关系，当商家无法按照约定提供商品时，可能构成违约，需要承担违约责任。
- 赔偿标准：具体的赔偿标准可能因合同内容、商家政策或平台规则而异。一般而言，商家可能会退还消费者已支付的货款，并可能支付一定的违约金或赔偿金。但具体的赔偿金额并没有固定的法律标准，而是依赖于双方的约定或商家的承诺。
二. 虚假发货赔偿
- 赔偿依据：虚假发货赔偿则基于《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。当商家存在欺诈行为，如虚假发货，即构成对消费者的欺诈，需要承担法律责任。
- 赔偿标准：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。这意味着，在虚假发货的情况下，消费者有权要求商家按照上述标准进行赔偿。
- 生活实例：假设消费者购买了一件价值100元的商品，商家虚假发货。根据法律规定，消费者可以要求商家赔偿300元（100元的三倍）。但如果这件商品的价值很高，比如1000元，那么消费者可以要求商家赔偿的金额就会相应增加，但最低不会低于500元。
三. 对比与分析
- 缺货赔偿的灵活性：缺货赔偿的金额可能因合同内容、商家政策等因素而有所不同，具有一定的灵活性。
- 虚假发货赔偿的法定性：虚假发货赔偿则是由法律明确规定的，具有更强的法定性和确定性。
- 具体赔偿金额的对比：由于缺货赔偿的金额依赖于双方的约定或商家的承诺，而虚假发货赔偿的金额则根据法律规定计算，因此无法直接比较哪个赔偿更多。在实际情况中，这取决于具体的合同内容、商品价值以及商家的行为性质。
我建议：消费者在遇到缺货或虚假发货的情况时，应首先了解相关的合同内容、商家政策以及法律规定，以便更好地维护自己的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。