有直接利害关系的证人的证言并非绝对不能采信，但可以通过质证和提供反证等方式进行反驳，以降低其证明力。具体分析如下：

一. 质证证人证言

• 法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。
• 操作方式：在法庭上，你可以针对有利害关系的证人的证言进行详细的质证，包括询问证人与案件的具体利害关系、证言的合理性、是否存在矛盾之处等。通过质证，可以揭示出证人证言中可能存在的问题，从而降低其可信度。

二. 提供反证

• 策略说明：为了反驳有利害关系的证人的证言，你可以积极寻找并提供与证人证言相矛盾的证据，即反证。
• 实例说明：例如，如果证人声称在某个时间点看到了你实施了某种行为，而你可以提供在那个时间点你不在场的证据（如监控录像、证人证言等），那么就可以有效地反驳该证人的证言。

三. 强调证人利害关系的影响

• 法律依据：虽然法律没有明确规定有利害关系的证人不能作证，但《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条规定了审判人员、检察人员、侦查人员的回避制度，其中就包括了与案件有利害关系的情况。这一规定体现了法律对于利害关系可能影响公正性的认识。
• 策略应用：在反驳有利害关系的证人时，你可以强调证人与案件的利害关系，指出这种利害关系可能影响证人的证言的客观性和公正性。这可以让法庭更加审慎地评估该证人证言的可靠性。

四. 综合其他证据进行辩驳

• 策略说明：除了直接质证和提供反证外，你还可以结合案件中的其他证据来综合辩驳有利害关系的证人的证言。通过构建完整的证据链，来证明证人证言的不合理性或不可信性。

我建议：在反驳有利害关系的证人时，应充分利用法律赋予的质证权利，积极寻找并提供反证，同时强调证人的利害关系对证言公正性的影响。如有进一步需要，您可以继续咨询我。