合同名称和公章名称不一样，其合法性并非一概而论，而是需要根据具体情况来判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 合法性的判断依据：

   • 代表权或代理权：若盖章主体具有合同名称主体的明确授权，如分支机构、关联企业等，并且能够提供相应的授权文件证明其有权代表合同名称主体签订合同，则合同有效。即使合同名称与公章名称不一致，由于盖章者的行为代表了合同主体的真实意愿，且该行为在法律上被认可，因此合同仍然有效。
   • 合同内容的合法性：合同内容必须真实反映双方当事人的意愿，且未违反法律法规的强制性规定。这是判断合同效力的基本条件，无论合同名称与公章名称是否一致。

2. 具体情况分析：

   • 有权代表或代理的情形：在这种情况下，即使合同名称与公章名称不一致，合同也是有效的。因为盖章者的行为被视为合同主体的行为，具有法律效力。
   • 无权代表或代理的情形：若盖章者无此权限，且事后未得到合同名称主体的追认，则合同可能因缺乏有效授权而无效。此时，双方当事人需根据法律规定承担相应的民事责任。

3. 法律后果及建议：

   • 合同无效的法律后果：若合同因代表权或代理权的缺失而无效，不仅会导致合同无法履行，还可能引发民事纠纷，甚至涉及刑事责任（如公章伪造、变造等违法行为）。
   • 实务建议：在签订合同时，应仔细核对合同名称、公章等信息的准确性，确保一致，以避免潜在的法律风险。若发现合同名称与公章名称不一致，应及时与对方沟通协商，更正或补充相关说明文件，以明确合同主体和权利义务关系。

综上所述，合同名称与公章名称不一致的合法性取决于盖章主体是否具有代表权或代理权，以及合同内容的合法性。在实际操作中，应谨慎对待此类情况，确保合同的明确性和法律效力。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。