实际利息低于约定利息不一定属于诈骗。以下是对此问题的详细分析：
一. 诈骗罪的构成要件
诈骗罪的构成要件包括：
- 客体要件：诈骗罪侵犯的客体是公私财物所有权。
- 客观方面：表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。
- 主体要件：诈骗罪的主体为一般主体，即达到法定刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人均可构成。
- 主观方面：表现为直接故意，并且具有非法占有的目的。
二. 实际利息低于约定利息的情形分析
不构成诈骗的情形
- 如果贷款人在贷款过程中并未以非法占有为目的，也未使用虚构事实或隐瞒真相的方法，仅因市场利率波动、贷款政策调整或其他合理原因导致实际支付的利息低于约定的利息，这种情况不构成诈骗。
- 例如，某银行与借款人约定了贷款利息，但随后央行降息，银行相应下调了贷款利率，导致借款人实际支付的利息低于约定利息。这种情况下，银行并未以非法占有为目的，也未使用欺诈手段，因此不构成诈骗。
可能构成诈骗的情形
- 如果贷款人在贷款过程中以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法（如故意低报利息以吸引借款人），导致借款人基于错误认识签订了贷款合同，并且贷款人最终未按照约定支付利息，这种情况可能构成诈骗。
- 例如，某小贷公司为了吸引借款人，故意在合同中约定了高额利息，但在实际发放贷款时却以各种理由减少利息支付，且事先并未明确告知借款人。如果小贷公司存在非法占有借款人本金的目的，这种行为可能构成诈骗。
三. 法律建议
- 在贷款过程中，借款人应仔细审查贷款合同，确保合同条款清晰明确，特别是关于利息的约定。
- 如果发现实际支付的利息与约定利息不符，借款人应及时与贷款人沟通，了解原因并要求解决。
- 如果存在欺诈行为，借款人可以依法向有关部门举报或寻求法律途径解决纠纷。
综上所述，实际利息低于约定利息不一定属于诈骗，具体需要根据贷款过程中的实际情况和相关法律法规进行判断。如有进一步需要，您可以继续咨询我。