关于债权受让管辖权的确定，这是一个在实务中经常遇到的问题。以下是我根据相关法律法规和司法解释，结合实务经验给出的详细解答：

结论前置

债权转让后，诉讼管辖法院的确定主要遵循以下原则：

1. 有约定从约定：若原债权人与债务人之间约定了管辖法院，该约定对债权受让人有效，除非转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意。
2. 无约定按法定：若原债权人与债务人之间未约定管辖法院，则按照《民事诉讼法》及《民事诉讼法司法解释》的相关规定确定管辖法院。

详细分析

一、有约定从约定

根据《民事诉讼法司法解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。这意味着，如果原债权人与债务人之间已经约定了管辖法院，那么债权受让人在受让债权后，原则上应受该管辖协议的约束。

• 情形一：若约定由“甲方”或“乙方”住所地法院管辖，则以原债权协议的“甲方”或“乙方”确定管辖法院。
• 情形二：若约定由“原告”住所地法院管辖，则以起诉时具有原告身份的一方住所地确定管辖法院。

需要注意的是，如果转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意，那么原管辖协议对受让人可能不产生约束力。

二、无约定按法定

如果原债权人与债务人之间未约定管辖法院，那么根据《民事诉讼法》第二十四条及《民事诉讼法司法解释》第十八条第二款的规定，诉讼管辖法院应按照以下规则确定：

• 被告住所地法院管辖：被告住所地是确定管辖法院的一个基本选项。
• 合同履行地法院管辖：如果合同对履行地点没有约定或者约定不明确，且争议标的为给付货币的，那么接收货币一方所在地为合同履行地。在债权转让的情况下，多数法院认为“接收货币一方”仍为原债权人；但也有部分法院认为“接收货币一方”为起诉时的债权方。

实务建议

为避免在债权转让后产生管辖争议，建议在原合同中明确约定管辖法院，并尽量使用协议主体的名称（如“××公司”、“张××”）或代称（如“×方”）住所地法院管辖。这样可以在债权转让后，更清晰地确定管辖法院，减少不必要的诉讼成本和时间成本。

综上所述，债权受让管辖权的确定主要依据原债权人与债务人之间是否约定了管辖法院。有约定从约定，无约定按法定。在实务中，为避免管辖争议，建议明确约定管辖法院。如果您在债权转让过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。