基层一般情况并不具有独立的执法权。具体分析如下：

1. 执法权的范围和边界：

   • 基层单位，如街道办事处等，其执法权主要集中在与基层群众生活密切相关、日常性、非专业技术性强的领域，如环境卫生、市容市貌、食品安全等。
   • 然而，对于专业性强、复杂程度高的执法事项，执法权仍保留在县级以上行政机关。例如，根据现行法律，街道办事处目前并不具备行政强制权的合法性依据。

2. 法律定位与职权表达：

   • 基层单位的法律地位和职权职能在相关法律中已有所明确，但其职权范围往往较为模糊，需要进一步细化和明确。
   • 以街道办事处为例，《地方组织法》对其职权仅作概括性表述，导致执法权的具体边界不清晰。

3. 执法权下沉的法律障碍：

   • 组织法与行为法的衔接问题：虽然《地方组织法》等组织法赋予基层单位一定的行政执法权，但行为法（如《行政处罚法》）对执法权的具体内容和边界仍有严格限制。
   • 执法能力与资源支持不足：基层单位在执法过程中可能面临执法能力不足、资源匮乏等问题，导致执法权难以有效落实。

4. 特殊情况下的执法权：

   • 在某些特殊情况下，基层单位可能通过法律授权或委托的方式获得一定的执法权。但这种执法权通常是有限的，并且需要严格遵守相关法律程序和规定。

综上所述，基层一般情况并不具有独立的执法权，其执法行为往往受到上级行政机关的指导和监督。如有具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。