漂白原型案件中戢红杰没有被判死刑，主要是因为证据不足。以下是对此问题的详细分析：

一. 案件背景

在漂白原型案件中，杨树彬、张玉良、吴宏业和戢红杰四人被指控犯有多起抢劫、杀人并碎尸的严重罪行。这起案件横跨多个省市，造成了极大的社会影响。

二. 判决依据

1. 犯罪动机与参与程度：

   • 戢红杰虽然参与了犯罪活动，但并非主谋，且其参与程度相较于其他成员可能较轻。

2. 证据情况：

   • 案件发生至今已过多年，很多证据已经灭失，且缺乏目击者证词直接指证戢红杰参与了杀人行为。尽管有四川姐妹的证言，但她们只能证明戢红杰参与了绑架和故意伤害，无法直接证明其参与了杀人。

3. 法律程序与判决结果：

   • 在一审判决中，四人均被判处死刑。但经过上诉程序后，法院考虑到戢红杰的证据不足以及其非主谋的地位，最终将其改判为无期徒刑。

三. 法律分析与建议

1. 法律程序公正性：

   • 法院的判决是在充分审查证据、听取各方意见并遵循法律程序的基础上作出的。虽然公众可能对某些判决结果存在疑问或不满，但法院必须依法裁判，确保程序的公正性。

2. 证据的重要性：

   • 在刑事案件中，证据是定罪量刑的关键。缺乏直接证据或证据链不完整时，法院难以作出确凿的判决。因此，对于涉及严重罪行的案件，必须确保证据的充分性和可靠性。

3. 法律建议：

   • 对于类似案件，我建议司法机关在侦查阶段就加强证据收集工作，确保证据的完整性和可靠性。同时，在审判阶段应严格遵循法律程序，确保判决的公正性和合法性。

综上所述，漂白原型案件中戢红杰没有被判死刑主要是由于证据不足。法院的判决是在依法裁判的基础上作出的，体现了法律的公正性和严肃性。