“人工智能编罪名”这一说法在法律上并不成立，因为罪名的设立和修改有严格的法定程序，不能随意编造。以下是对此问题的详细分析：

一. 罪名的法定性

1. 罪名的来源：罪名是由国家立法机关在刑法中明确规定的，用于描述犯罪行为的具体名称。例如，我国刑法中规定了诸如盗窃、诈骗、抢劫等罪名。
2. 罪名的修改程序：罪名的设立、修改或废止，必须经过严格的立法程序，由立法机关进行审议和决定。任何个人或组织都不能随意编造或更改罪名。

二. 人工智能与罪名的关系

1. 人工智能的角色：人工智能在法律领域的应用主要是辅助性的，如法律检索、文档分析、智能咨询等。它不能替代立法机关进行罪名的设立或修改。
2. 人工智能的局限性：虽然人工智能具有强大的数据处理和分析能力，但它并不具备立法权或解释权。因此，人工智能不能“编罪名”，也不能对罪名进行解释或修改。

三. 法律后果

1. 编造罪名的法律后果：如果个人或组织编造罪名并对外宣称，可能会构成诽谤、造谣等违法行为，需要承担相应的法律责任。
2. 误用人工智能的法律后果：如果错误地将人工智能的输出作为法律依据或罪名解释，可能会导致法律适用的错误，进而引发法律纠纷或不良后果。

我的观点：因此，“人工智能编罪名”这一说法是不成立的。罪名的设立和修改必须遵循严格的法定程序，不能由个人或组织随意编造。同时，我们也应警惕人工智能在法律领域应用中的局限性，确保法律适用的准确性和公正性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。