刑事执行监督职责与监管职责的边界厘清原则主要包括明确职责范围、遵循法律规定及深化监督机制改革。以下是对这些原则的详细阐述：

一. 明确职责范围

• 刑事执行监督职责：这是人民检察院对刑罚执行、刑事强制措施执行、强制医疗措施等刑事执行活动是否合法实行的法律监督。其核心在于确保刑事执行活动的合法性，维护刑事法律的统一、正确、有效实施。
• 刑事执行监管职责：这是法定的刑事执行主体（如监狱、看守所等）按照刑事法律要求，依照法律规定的程序，将已发生法律效力的刑事判决、裁定、决定以国家强制力为保障而付诸实施的活动。其核心在于执行刑罚，对罪犯进行教育改造，并维护监管秩序的稳定。

二. 遵循法律规定

• 刑事执行监督与刑事执行职责界限的厘清必须遵循宪法、法律的基本规定。检察机关与承担刑事执行职责的司法机关之间，是监督与被监督的关系，二者不能角色不分，相互替代、相互越位。
• 根据我国宪法、刑事诉讼法及相关法律规定，“分工负责，互相配合，互相制约”是我国调整审判机关、检察机关和公安机关工作关系的基本准则。刑事执行监督与刑事执行监管同样必须遵从这一基本准则，确保双方既分工负责，又相互配合和相互制约。

三. 深化监督机制改革

• 持续推进巡回检察改革：通过巡回检察“真找问题”“找真问题”“真解决问题”，促使刑事执行主体保持全面履职尽责的常态压力，推动刑事执行和刑事执行检察健康发展。

• 深化刑事执行监督的办案化模式：明确司法办案的范围、办案指引和证据标准等，实现刑事执行监督案件的规范化办理，提升法律监督的司法属性，促进刑事执行工作规范、有序、良性运行。

• 例如，在监狱检察工作中，人民检察院应依法对监狱的刑罚执行、狱政管理、教育改造活动是否合法进行监督，而监狱则负责具体执行刑罚并对罪犯进行教育改造。双方应明确各自的职责范围，遵循法律规定，共同维护刑事法律的严肃性和权威性。

我的观点是，厘清刑事执行监督职责与监管职责的边界是确保刑事执行活动合法、有序进行的关键。通过明确职责范围、遵循法律规定及深化监督机制改革，可以有效避免双方职责异化、角色同化、职权边界模糊等问题，从而推动刑事执行和刑事执行检察工作的健康发展。如有进一步需要，您可以继续咨询我。