关于“担保人不具备担保资格还继续担保是否构成诈骗”这一问题，我们不能一概而论，需要具体分析担保人的行为及其后果。

1. 若担保人明知自己不具备担保资格，仍故意提供虚假信息或隐瞒真相进行担保，且该行为导致了债权人的财产损失：

   • 在这种情况下，担保人的行为可能构成诈骗。因为担保人明知自己的行为会误导债权人，使其基于错误的认识而做出决策，从而遭受经济损失。这符合诈骗罪的构成要件，即存在欺诈行为、欺诈故意，并造成了他人的财产损失。

2. 若担保人虽然不具备担保资格，但并未故意隐瞒或提供虚假信息，而是由于疏忽或误解导致了担保的无效：

   • 在这种情况下，担保人通常不构成诈骗。因为担保人没有欺诈的故意，其行为更多是由于过失或误解所致。此时，担保人可能需要承担的是民事责任，如赔偿债权人因此遭受的损失，而不是刑事责任。

综上所述，担保人不具备担保资格还继续担保是否构成诈骗，关键在于担保人的行为是否具有欺诈性、是否存在欺诈故意，以及是否造成了债权人的财产损失。如果担保人明知自己不具备担保资格，仍故意进行欺诈性担保，那么其行为可能构成诈骗。反之，如果担保人没有欺诈故意，只是由于过失或误解导致了担保的无效，那么其通常不构成诈骗，但可能需要承担相应的民事责任。

因此，在具体案件中，我们需要根据担保人的行为、主观意图以及造成的后果来综合判断其是否构成诈骗。如果您有相关的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。