谈合同条款和签合同的条款不一致，并不一定构成欺诈。具体是否构成欺诈，需要从多个角度进行综合分析。

1. 欺诈的构成条件：

   • 欺诈通常要求一方故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示而订立合同。
   • 若一方只是因表达不准确或双方在签订合同过程中进行了重新协商，并确定了与之前说法不同的条款，且双方均认可合同条款的变更，这种情况则不构成欺诈。

2. 实际案例分析：

   • 例如，在订立买卖合同前，卖方口头承诺货物具有某种特殊性能，但合同中却未体现且货物实际不具备该性能，若此性能对买方订立合同有重大影响，卖方则可能存在欺诈故意，可能构成欺诈合同。
   • 反之，如果双方只是因为对条款理解或后续情况变化导致说法不同，且这种差异并未对合同的订立和履行产生实质性影响，则不能简单认定为欺诈。

3. 法律后果与处理：

   • 如果构成欺诈，受欺诈方有权请求撤销合同或要求对方承担相应的法律责任。
   • 若无法认定为欺诈，合同一般仍应按约定履行。但双方可以通过协商、调解或诉讼等方式解决因条款不一致而产生的纠纷。

4. 建议与防范：

   • 在签订合同前，双方应充分沟通并明确合同条款，确保双方对合同内容有清晰、一致的理解。
   • 如遇合同条款与口头承诺不一致的情况，应及时保留证据，并寻求专业法律意见以维护自身权益。

综上所述，谈合同条款和签合同的条款不一致并不必然构成欺诈，而是需要根据具体情况进行综合分析。如果您在此类问题上遇到困扰或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。