在探讨互殴行为中何种情况下不能认定为正当防卫时，我们首先要明确正当防卫的基本构成要件，并结合互殴的具体特点来进行分析。

结论前置：在互殴过程中，如果双方都有主动攻击对方的意图和行为，通常较难认定为正当防卫。但在特定情形下，如一方已经停止斗殴而另一方继续攻击，或一方突然使用致命性武器等，被动防御的一方所采取的必要反击行为可能构成正当防卫。

一、正当防卫与互殴的基本概念

正当防卫是指对正在进行的不法侵害行为，为制止不法侵害而采取的防卫行为，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。而互殴则是指双方都出于侵害对方的故意而相互进行攻击的行为。

二、互殴中不能认定为正当防卫的一般情况

在互殴行为中，由于双方均具备主观上的不法侵害故意，并实施了相应的攻击行为，因此原则上不符合正当防卫的构成要件。例如，甲乙两人因琐事发生争吵后，双方均主动出手攻击对方，这种典型的互殴行为一般不会被认定为正当防卫。

三、互殴中可能认定为正当防卫的特殊情形

尽管互殴通常不构成正当防卫，但在以下特定情形下，反击行为可能被认定为正当防卫：

1. 一方停止或退出互殴，另一方继续攻击：

   • 在互殴过程中，如果一方明确表示不再继续打斗、试图脱离现场或停止攻击行为，而另一方仍持续实施暴力侵害，此时处于被动防御地位的一方为保护自己的生命、身体安全而进行的反击，有可能被认定为正当防卫。

2. 一方暴力强度突然升级：

   • 如果原本互殴行为的暴力程度较为轻微，但一方突然使用致命性武器或采取严重危及生命安全的暴力手段，使另一方面临严重的生命危险，在这种紧急情况下，另一方为保护自己生命安全所采取的必要反击行为，同样有可能被认定为正当防卫。

四、判断正当防卫的综合考量因素

在司法实践中，对于互殴中正当防卫的认定十分谨慎，需要综合案件的起因、经过、双方的行为细节、动机及手段等多方面因素进行判断。这旨在准确认定行为的性质，平衡保护公民合法权益与维护社会秩序的关系。

五、总结与建议

综上所述，互殴行为在大多数情况下不构成正当防卫。但在特定情形下，如一方停止攻击而另一方继续侵害，或一方面临紧迫危险时，所采取的反击措施可能构成正当防卫。然而，正当防卫的认定必须严格遵循法律规定，确保防卫行为的合法性和合理性。因此，在面临冲突时，建议当事人保持冷静，尽量避免冲突升级，并在必要时寻求法律帮助。