银行未入户调查并不一定构成其法定义务。具体分析如下：
在合同纠纷，特别是涉及金融保险（如银行贷款）的情境中，银行是否负有入户调查的义务，并非一个绝对恒定的问题。这主要取决于以下几个方面：
合同约定：
- 如果贷款合同或相关协议中明确规定了银行需进行入户调查，那么银行未履行这一义务便可能构成违约。在此情况下，银行需承担相应的法律责任。
法律法规与监管要求：
- 某些特定的金融法规或监管政策可能要求银行在发放贷款前进行必要的调查，包括入户调查。若银行未遵守这些规定，则可能面临监管处罚或法律诉讼。
- 然而，并非所有贷款业务都必然涉及入户调查的要求。法律法规和监管政策通常会根据贷款类型、金额、风险等级等因素设定不同的调查标准。
银行内部风险控制流程：
- 银行为了控制风险，可能会自行设定一套内部的风险评估流程，其中可能包括入户调查。但这属于银行内部管理规定，并非法律强制要求。
实际情况与合理性考量：
- 在某些情况下，即使合同或法律未明确规定入户调查，银行出于风险控制或客户尽职调查的考虑，也可能会选择进行入户调查。
- 反之，如果贷款金额较小、风险较低，或者借款人提供了充分的证明材料，银行可能会认为入户调查并非必要。
综上所述，银行是否负有入户调查的义务，需根据具体情况而定。如果合同或法律有明确规定，银行未履行义务则可能构成违约或违法；如果合同或法律未明确规定，银行是否进行入户调查则更多取决于其内部风险控制流程和实际情况的合理性考量。
因此，在处理相关纠纷时，建议详细审查合同条款、相关法律法规以及银行的风险控制流程，以确定银行是否负有入户调查的义务，并据此评估其法律责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。