证监会认定了构成操纵证券市场，法院并不必须认定构成。下面我来详细解释一下：

1. 认定主体的独立性：证监会和法院在证券市场监管和司法审判中扮演不同的角色。证监会作为证券市场的监管机构，其认定主要基于行政监管的角度和专业判断。而法院则是独立的司法审判机关，其判决依据是法律法规和证据规则，对案件进行全面、公正的审理。

2. 证据和证明标准的不同：证监会认定操纵证券市场，通常基于其调查取证和行政程序。而法院在审判过程中，需要遵循更严格的证据规则和证明标准，确保判决的公正性和合法性。因此，即使证监会已经认定，法院仍需要对证据进行独立审查，并根据法律规定作出判决。

3. 法律适用的差异：证监会和法院在适用法律方面也可能存在差异。证监会主要依据证券法等相关行政法规进行认定，而法院则需要根据刑法、证券法等相关法律法规进行审判。这种法律适用的差异也可能导致认定结果的不同。

综上所述，证监会认定构成操纵证券市场，并不意味着法院必须作出相同的认定。法院会根据法律法规、证据规则和案件事实进行全面、公正的审理，并作出独立的判决。如果你在这方面有具体的法律问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会为你提供更详细的法律分析和建议。