关于“为啥互殴认定次数多”的问题，这实际上涉及到了司法实践中对互殴与正当防卫的区分和认定。以下是几点可能的原因，解释了为何互殴认定次数相对较多：

1. 互殴与防卫的互斥关系：

   • 在司法实践中，互殴与正当防卫往往被视为互斥关系。一旦行为被认定为互殴，就自然排除了正当防卫的可能性。这种认定方式可能导致在一些情况下，即使行为人有一定的防卫意图或防卫行为，也可能因为被认定为互殴而无法享受正当防卫的免责或减轻责任。

2. 道德伦理因素的影响：

   • 在处理互殴案件时，道德伦理因素往往会被过多地考虑进来。具有报复动机、伤害意图的互殴行为容易被理所当然地排除在正当防卫之外。这种“道德洁癖”式的认定方式，可能使得一些本可以认定为正当防卫的行为被错误地归类为互殴。

3. 证明对象、证明责任、证明标准的混乱：

   • 在互殴案件的认定中，证明对象、证明责任、证明标准等往往存在混乱。例如，一旦认定为互殴，证明对象就聚焦于斗殴之后的事实，而互殴的起因则可能被忽视或简化描述。同时，实践中更注重对意图和动机等主观事实的证明，这也可能加剧了对互殴的认定泛化。

4. 社会矛盾和信访压力的考量：

   • 在一些情况下，为了安抚被害人情绪、避免出现信访问题或平息社会矛盾，司法机关可能会采取“各打五十大板”的处理方式。这种方式虽然可能暂时平息了矛盾，但也可能导致对互殴的认定过于宽泛，忽略了正当防卫的可能性。

综上所述，互殴认定次数多可能源于多个方面的因素，包括互殴与防卫的互斥关系、道德伦理因素的影响、证明对象等认定的混乱以及社会矛盾和信访压力的考量。在实际案件中，我们应当结合具体案情，从实体和程序两个方面出发，构建互殴与防卫的一体化认定规则，以畅通正当防卫的出罪通道。如果您在这方面有具体的法律问题或疑问，可以直接向我咨询。