关于法庭调解好还是法庭判决好，这个问题并没有一个绝对的答案，因为两者各有优劣，具体选择哪种方式更好需根据案件的具体情况以及当事人的实际需求来判断。

1. 法庭调解的优势：

   • 简单快速：法庭调解能够有效地化解当事人的分歧，使双方快速达成一致，节省司法成本，提高诉讼效率。
   • 灵活性高：调解过程中，当事人有更多的自主权和协商空间，可以根据自身需求作出让步，只要调解协议的内容不违反法律，法院就不会干涉。
   • 维护关系：调解往往更有利于维护当事人之间的良好关系，避免因为诉讼而导致的矛盾进一步激化。

2. 法庭调解的局限：

   • 不能上诉：对调解书不服不能依法上诉，只能通过再审程序寻求救济，这在一定程度上限制了当事人的救济途径。
   • 可能存在不公：在某些情况下，为了达成调解，可能会牺牲一方当事人的部分合法权益，导致调解结果并不完全公正。

3. 法庭判决的优势：

   • 合法性强：判决书是法院根据事实与法律进行裁判，具有严格的合法性要求，能确保案件的公正处理。
   • 可上诉性：对判决书不服可以依法上诉，为当事人提供了更多的救济途径。

4. 法庭判决的局限：

   • 耗时较长：相比调解，判决过程可能更为复杂和耗时，导致诉讼成本增加。
   • 刚性较强：判决书具有严格的法律效力，一旦作出，当事人必须遵守，这可能导致矛盾进一步激化。

综上所述，法庭调解与判决各有利弊。在选择时，当事人应根据自身情况、案件性质以及对效率和公正的需求进行权衡。如果当事人追求快速解决纠纷、节约成本，且对调解结果能够接受，那么调解可能是一个不错的选择；如果当事人对案件事实有争议，或者对公正性有较高要求，那么判决可能更为合适。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。