民法典对限制性催收物业费并不直接限制通行权。下面我将从几个方面来详细解释这个问题：

1. 民法典的相关规定：

   • 民法典主要规定了物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承等方面的法律关系，对于物业费催收的具体方式并没有直接规定。
   • 通行权通常与物权中的相邻关系、地役权等制度相关，民法典在这些方面有相应的规定，但并未直接涉及物业费催收与通行权之间的关系。

2. 物业费催收与通行权的关系：

   • 物业费催收是物业管理公司或业主委员会基于物业服务合同或相关法规，对未按时缴纳物业费的业主进行催缴的行为。
   • 通行权则是指权利人按照合同约定或法律规定，享有在特定区域或路径上通行的权利。
   • 这两者之间并没有直接的必然联系。物业费催收本身并不直接限制或剥夺业主的通行权。

3. 限制性催收的可能影响：

   • 如果物业管理公司或业主委员会在催收物业费时采取了不当手段，如非法限制业主通行、破坏业主财产等，这些行为可能构成侵权，业主可以依法维护自己的合法权益。
   • 但这种侵权行为的产生并不是因为民法典对物业费催收有直接的限制性规定，而是因为催收行为本身违反了法律法规或合同约定。

4. 建议与结论：

   • 在处理物业费催收问题时，物业管理公司或业主委员会应当遵循法律法规和合同约定，采取合法、合理的方式进行催收。
   • 业主也应当按时缴纳物业费，以维护物业服务的正常运行和小区的良好环境。
   • 如果遇到物业费催收与通行权等权益纠纷，建议双方通过协商、调解或诉讼等方式妥善解决。

综上所述，民法典对限制性催收物业费并不直接限制通行权。在处理相关问题时，应当遵循法律法规和合同约定，维护各方的合法权益。