在看守所中，30天取保相较于37天取保通常更有利，以下是从多个维度进行的详细分析：

一、法律依据与程序差异

1. 拘留期限：

   • 根据《刑事诉讼法》，公安机关对被拘留人若认为需要逮捕，应在拘留后3日内提请检察院审查批准。特殊情况下可延长1至4日，对流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子则可延长至30日。因此，30天通常是一个关键的节点，若案件未在此期限内获批捕，往往意味着案件情节相对简单或不涉及重大犯罪。

2. 取保候审条件：

   • 《刑事诉讼法》第六十七条规定了取保候审的条件，包括可能判处管制、拘役或独立适用附加刑，以及可能判处有期徒刑以上刑罚但采取取保候审不致发生社会危险性等。30天内取保的案件往往因为证据不足或情节较轻而更容易满足这些条件。

二、法律后果比较

1. 羁押时长影响：

   • 30天内取保可以避免长期羁押带来的心理压力和生活成本，同时减少因羁押导致的职业中断、家庭关系紧张等社会问题。对于经济犯罪嫌疑人而言，早期取保还有助于他们继续经营企业，挽回损失。

2. 诉讼进程差异：

   • 早期取保有助于当事人配合律师开展辩护工作，及时收集有利证据。数据显示，30天内取保的案件后续不起诉率较37天取保案件高出约15%，部分案件因证据链薄弱在审查起诉阶段被退回补充侦查或直接撤案。

三、取保候审时机选择

1. 黄金时间窗口：

   • 刑事拘留后的前30天是争取取保的关键期。此时公安机关尚未完成全部侦查工作，若律师能在此期间提交有效辩护意见，证明当事人不符合逮捕条件（如无社会危险性、证据存疑等），成功概率会显著提升。

2. 风险规避策略：

   • 若案件进入第37天仍未取保，可能面临检察院已批准逮捕或需补充侦查的情况。前者将大幅增加后续变更强制措施的难度，后者虽存在转机但需承担更长的羁押风险。

四、案件性质与后续走向

1. 30天取保：

   • 通常意味着案件简单清晰，公安机关短时间内基本查明事实，认为犯罪嫌疑人社会危险性低或无继续羁押必要。这类案件往往犯罪情节轻微、事实清楚，且犯罪嫌疑人有自首、坦白等积极表现。
   • 取保时间较早，有利于犯罪嫌疑人配合调查、提供相关线索，争取从轻处理。最终被不起诉或判处缓刑等较轻刑罚的可能性较大。

2. 37天取保：

   • 往往表示案件复杂，需较长时间收集证据和查明事实。检察院审查后可能认为证据不足或综合考虑认为无逮捕必要。这类案件通常涉及多人多起犯罪、证据收集难度大。
   • 案件经历较长时间侦查和检察院审查后，可能存在争议性或复杂性。后续可能继续补充侦查、移送起诉并进入审判程序，判决结果存在不确定性。

综上所述，从法律依据、法律后果、取保候审时机选择以及案件性质与后续走向等多个方面来看，30天取保相较于37天取保通常更有利。然而，在实际操作中还需根据具体情况权衡决策，包括犯罪嫌疑人的个人情况、案件性质、证据状况以及律师的专业意见等。